¿Cuánto riesgo presenta una exposición a una dosis acumulativa de radiación de 100 milisieverts?
Según la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP por sus siglas en inglés), podría aumentar el riesgo de mortalidad en aproximadamente 0,5%, lo que significa que de 10.000 personas, unas 50 expuestas a ese nivel podrían morir de cáncer causado por radiación.
La ICRP es una organización de científicos cuyas pautas han servido de base para las regulaciones en muchos países desarrollados, incluyendo a Japón.
¿Cuánto miedo debemos tener a la radiación a ese nivel?
Depende de las percepciones individuales. Si es correcto lo que dice la ICRP, aumentaría sus riesgos de morir de cáncer en sólo 0,5%, pero eso podría ser un aumento significativo para un gobierno responsable de proteger cientos de miles de personas que viven alrededor de una planta nuclear.
Para los individuos, hay otros innumerables factores en la vida diaria que pueden causar cáncer, y los doctores dicen que mejorando las elecciones que hacemos para nuestro estilo de vida se pueden contrarrestar el aumento del riesgo que plantea una exposición a 100 milisieverts de radiación.
De hecho, varias formas de cáncer justifican tanto como un tercio de todas las muertes en Japón, con las mayores causas incluyendo fumar, el consumo insuficiente de verduras y la falta de ejercicio.
¿Qué pasa con los riesgos de dosis acumulativas de radiación de menos de 100 milisieverts?
Los resultados de estudios que siguieron a los sobrevivientes de las bombas de Hiroshima y Nagasaki sugieren que una exposición a 100 milisieverts sí aumenta el riesgo de mortalidad por cáncer, pero no es claro si hay una conexión entre dosis por debajo de los 100 milisieverts y el cáncer.
Los científicos se dividen cuando responden a la pregunta de si hay riesgos por debajo de la medida de 100 milisieverts. Algunos creen que 100 milisieverts es el nivel "umbral", por debajo del cual la radiación no dañará a los seres humanos. Otros sostienen lo contrario, diciendo que existe un riesgo, por más pequeño que sea.
¿Cuál es la evaluación del gobierno sobre el riesgo de los 100 milisieverts, y cuánto está reflejado en las restricciones de los alimentos?
La Comisión de Seguridad Alimentaria, un grupo gubernamental de expertos independientes, concluyó el 27 de octubre que la radiación sobre una exposición acumulativa de 100 milisieverts supone un riesgo significativo para los seres humanos, pero es difícil sacar conclusiones sobre los efectos de la radiación menor a ese nivel.
Basado en la interpretación de la Comisión, el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar bajará el nivel aceptable de consumo de alimentos a 1 milisievert por año, desde el límite provisorio actual de 5 milisieverts.
¿Hay algún estudio científico sobre la exposición a la radiación de menos de 100 milisieverts?
Quince países, incluyendo Japón, los EE.UU., el Reino Unido, Canadá, algunos países europeos y Corea del Sur, han conducido estudios a trabajadores de plantas nucleares durante una década. También, científicos estudiaron a personas que viven en Kerala, India, muy conocida por su alta radiación ambiental proveniente del torio en la arena de monacita.
En suma, no hay evidencias estadísticas significativas para concluir que la exposición a menos de 100 milisieverts aumenta el riesgo de cáncer.
¿Por qué esos estudios no son concluyentes?
Porque hay factores que confunden o que son externos para contraer cáncer, como el hábito de fumar.
Los cigarrillos por ejemplo tienen un efecto mucho más fuerte que la radiación. El riesgo de cáncer de pulmón para los fumadores es 2,3 a 22,4 veces más alto que para los no fumadores, según la Fundación para la Promoción de la Salud y Aptitud Física de Japón, que cita estudios separados de equipos en Japón y EE.UU. Esos niveles están más arriba que la teoría del 0,5% de riesgo que supone la exposición a 100 milisieverts de radiación.
¿Cuáles son los resultados de las investigaciones sobre trabajadores de plantas nucleares en Japón?
La Asociación de Efectos de la Radiación investigó 277.000 empleados de plantas nucleares, la mayoría de ellos expuestos a menos de 100 milisieverts durante un período extenso.
El estudio encontró que aquellos expuestos a mayor radiación, aunque menores a 100 milisieverts, mostraron tasas mayores de mortalidad, lo que puede indicar que aún niveles bajos de radiación suponen un riesgo de cáncer mortal.
Pero muchos de aquellos con cáncer eran también fumadores, lo cual pudo haber incrementado el riesgo. Esto hace difícil para los investigadores sacar una conclusión clara sobre los riesgos de la exposición a niveles bajos.
(...)
Los 204.000 hombres de la investigación tenían una radiación acumulativa promedio de 13,3 milisieverts. De ellos, 14.224 habían fallecido hasta marzo del 2009, incluyendo 5.711 que tuvieron cáncer.
¿Cuáles son los resultados de la investigación de Kerala?
En resumen, no se encontró correlación entre la radiación ambiental y el riesgo de cáncer, pero sí hubo una para el acto de fumar, uno de los factores estudiados.
El estudio "no mostró exceso de tumores malignos relacionados con la radiación ambiental alta. Aunque el poder estadístico del estudio no puede ser adecuado debido a la baja dosis, estos hallazgos sugieren que es poco probable que las estimaciones de riesgo de cáncer a dosis leves sean substancialmente mayores que los actuales", declaró un paper en la revista Health Physics de enero del 2009.
Seiichi Nakamura de la Fundación de Investigación de Salud, bajo el Ministerio de Ciencias, dijo que el nivel de radiación de Kerala es aproximadamente la misma que la de Iitate, Namie y otras municipalidades en la Prefectura de Fukushima, evacuadas por la crisis nuclear. Nakamura formó parte del equipo que investigó a los residentes de Kerala.
¿Entonces la radiación de menos de 100 milisieverts no dañará al cuerpo humano?
Sólo porque los estudios no han encontrado un aumento estadísticamente significativo en el riesgo no prueba que no hay chances de aumento de la tasa de cáncer. Algunos científicos sostienen que hay un riesgo, aún sin haberse confirmado en estudios epidemiológicos.
El Comité sobre los Efectos Biológicos de la Radiación Ionizante, conformados por científicos de radiología en los EE.UU., confeccionaron un informe titulado "BEIR VII" en 2006 que dice: "la evidencia científica actual es consistente con la hipótesis que hay una relación lineal de respuesta a la dosis sin umbral, entre la exposición a la radiación ionizante el desarrollo del cáncer en los seres humanos."
Sentaro Takahashi, otro investigador de la Universidad de Kyoto, dijo que el informe es conservador porque intenta proveer un estándar de protección contra la radiación.
¿Es el cáncer el único riesgo a la salud asociado con dosis bajas de radiación?
Los científicos y los médicos dicen que sí. Nakamura está al tanto de algunos blogs que dicen que ha habido un aumento en ataques cardíacos fatales, defectos de nacimiento y enfermedades en los niños en las regiones de Kanto y Tohoku, pero declaró que es imposible científicamente que ninguno de éstos haya sido causado por la radiación de la planta Fukushima Daiichi, porque el escape de radiación no ha sido suficientemente alto.
.
